Ostatnio analizowaliśmy ciekawą sytuację kadrową dotyczącą okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Stan faktyczny był prosty:
Pracownik jest zatrudniony od 15 stycznia 2023 r. na umowę o pracę. Jeżeli złoży wypowiedzenie jeszcze w grudniu 2025 r., to czy jego okres wypowiedzenia będzie wynosił miesiąc (bo wypowiedzenie złożono przed przekroczeniem 3 lat zatrudnienia), czy 3 miesiące (bo w trakcie biegu wypowiedzenia przekroczy 3 lata zatrudnienia)?
Temat dość oczywisty – opracowaliśmy wcześniej, opierając się na analizie bogatego orzecznictwa w tym Sądu Najwyższego. Nasza konkluzja była jednoznaczna:
✅ O długości okresu wypowiedzenia decyduje staż pracy w dniu ustania stosunku pracy, a nie w dniu złożenia wypowiedzenia. Zatem jeżeli wypowiedzenie zostanie złożone w grudniu 2025 r., a stosunek pracy ustanie już po przekroczeniu 3-letniego stażu, obowiązuje 3-miesięczny okres wypowiedzenia.
Podstawą był m.in. wyrok SN z 11 maja 1999 r., sygn. I PKN 34/99, w którym sąd stwierdził:
„Długość okresu wypowiedzenia określa się według okresu zatrudnienia u danego pracodawcy w dniu rozwiązania umowy o pracę.”
🔍 Test GPT-5.0
W ramach testu zadaliśmy dokładnie to samo pytanie GPT-5.0. Tu pewna uwaga. Nie przygotowaliśmy zwyczajowego prompta, który określałby sposób działania i pogłębioną analizę (jak to mamy w zwyczaju) a zdaliśmy się na żywioł (jak to robi większość użytkowników). Oto efekty:
Prompt:
„Pracownik zatrudniony jest od 15 stycznia 2023 roku. Jeżeli złoży wypowiedzenie jeszcze w grudniu 2025 roku, to czy okres wypowiedzenia wyniesie miesiąc czy trzy miesiące, skoro w czasie jego biegu przekroczy 3 lata zatrudnienia?”
Odpowiedź GPT-5.0:
„Okres wypowiedzenia wyniesie 1 miesiąc, ponieważ decyduje staż pracy w dniu złożenia wypowiedzenia. Mimo że w czasie jego biegu pracownik przekroczy 3-letni staż, nie ma to wpływu na długość wypowiedzenia.”
⚖️ Gdzie GPT popełnił błąd
Sprawdziliśmy tok myślenia AI. Było to dość obszerne rozważanie i co było zaskakujące GPT 5.0 oparł się na tym samym orzeczeniu (I PKN 34/99), ale błędnie odczytał jego sens. Jak do tego doszło: GPT zacytował fragment uzasadnienia, który przedstawiał stanowisko strony skarżącej, a nie ustalenia Sądu Najwyższego.
W rzeczywistości Sąd uznał, że decydujący jest staż pracy w dniu rozwiązania stosunku pracy, czyli w dniu jego ustania, a nie w momencie złożenia wypowiedzenia. GPT błędnie uprościł interpretację i przypisał znaczenie elementowi, który sąd wprost odrzucił.
Publikuję temat ku przestrodze i aby zachęcić wszystkich korzystających z modeli tekstowych do weryfikacji informacji w źródłach, które AI przywołuje. Piszcie też pogłębione prompty aby minimalizować ryzyko tego typu sytuacji.
